" Бертольт Брехт и интеллектуальная собственность"
Страница: 1 2 3 4 [ 5 ] 6
ьме. Поскольку лишь отклонение от оригинала, рассматриваемое как незначительное, подпадает под действие ? 9 Закона «Об авторском праве на литературные произведения». Этого земельный суд Берлина не учел, поскольку Брехт должен был принять изменения, затрагивающие суть пьесы. Когда Брехт подал иск на «Неро-Филм АГ» по поводу «Трехгрошовой оперы», суд должен был ответить на вопрос, в каком объеме автор должен принять изменения, внесенные кинорежиссером.
Брехт должен был узнать, что идеальные интересы субъекта авторского права не имели значения в процессе увеличения стоимости, как он это представлял. Брехт требовал в своем представлении о ходе судебного разбирательства своей интерпретации и анализа судопроизводства в духе свойственной ему иронической рефлексии с его «социологическим экспериментом» к интересным умозаключениям по поводу его авторского права. «Это схема распада литературного произведения, единства творения и творца, смысла и сюжета и так далее». Важно высказывание Брехта о том, что может быть изменено сочинение, в котором «его материалу придается другая форма или, полностью или частично, форма другого материала». Произведение искусства уродуется законами рынка.
Для Брехта произведение искусства становится товаром, когда оно отделено от автора и продано на рынке. Принять изменения возможно только такие, которые нарушают эффект от произведения, например, когда появляется другой сценарист. Брехт мог бы сослаться на предусмотренный в абзаце 1 ? 9 Закона «Об авторском праве на литературные произведения» запрет на любое изменение его произведения. Поскольку запрет на изменения относится как к содержанию, так и к форме произведения, либо на такие изменения произведения, которые затрагивают идентифицируемость создателя. Для Брехта составление сценария Бела Белаж и Вайола было фальсификацией с тем последствием, что автор не имел права «вне произведенного», то есть автор должен принять нарушение его произведения перед общественностью.
Поскольку «способом производства, делающим неузнаваемым вклад индивидуума в произведение, право последнего трудно защитить». В конце концов Брехт пришел к выводу, что защита «нематериального права» автора невозможна, если слишком тяжел экономический гнет.
Брехт использовал процесс вокруг «Трехгрошовой оперы», чтобы выразить свое мнение об искусстве в век массовых коммуникаций. Его безусловно односторонняя аргументация точки зрения по поводу нового революционного искусства, которая также должна была быть воплощена в фильме, содержит интересную мысль по поводу произведений искусства. В процессе создания кино субъект искусства повышает стоимость произведения из-за использования специальных приспособлений (например, камеры), которые, по его мнению, низвергают гражданское искусство до уровня средства развлечения. Брехт же хотел, чтобы его интеллектуальная собственность, определяемая им как нематериальное право, получила правовую охрану.
Если бы сегодня Брехт был жив, он мог бы узнать, что его точка зренияпо поводу «интеллектуальной собственности» нашла конституционно-правовое закрепление.
Страница: 1 2 3 4 [ 5 ] 6
