" Бертольт Брехт и интеллектуальная собственность"
Страница: 1 2 [ 3 ] 4 5 6
оспроизводимости. Однократное воспроизведение уступило место массовому».
Массовая воспроизводимость имела, по мнению Брехта, и иную сторону. Брехта интересовала проблема доступности произведения искусства как экономического блага, иными словами, товара. Он имел в виду свои права как автора и доступность произведений киноиндустрии.
Брехт как субъект «интеллектуальной собственности»
В связи с «трехгрошовым процессом», обозначенным Брехтом как «социологический эксперимент», Брехт высказывался о своем праве авторства и экономическом праве распоряжения своими произведениями как товаром. Литературный труд Брехта о «трехгрошовом процессе» имеет значение не только с культурно-исторической и социально-правовой точек зрения. Его представления о праве и справедливости, нашедшие отражение во многих его произведениях, были подробнее изложены им на примере спора об авторском праве, разгоревшегося вокруг экранизации его «Трехгрошовой оперы». Ключевым вопросом является следующий: какими правами обладает автор, издающий свое произведение, предназначающееся для сцены? Может ли киноиндустрия свободно распоряжаться его интеллектуальной собственностью? В «процессе» Брехт заявил: «Я не желаю высказываться здесь об имуществе и имущественных правах, поскольку я защищаю здесь свое право собственности на данное произведение («Трехгрошовую оперу») только с юридической точки зрения и рассматриваю его, впрочем, как имущество зрителя, которое мы ему передали. Здесь идет речь о следующем: может ли промышленное производство гармонично сосуществовать с искусством? Да или нет!» Его представление об интеллектуальной собственности было направлено не на личные права субъекта авторского права и не на право использования, интерес для него представляло обобществление интеллектуальной собственности в противоположность праву собственника имущества. Когда автор создал произведение, собственником последнего становится общество. Это была абсолютно новая постановка вопроса в системе неимущественных субъективных прав. Брехт хотел таким образом выразить мысль о том, что режиссер-постановщик не может свободно распоряжаться своим фильмом, поскольку он дал согласие на свободное распоряжение зрителей его фильмом. Таким образом, Брехт обратился к проблеме допустимого вмешательства в права субъекта авторского права, о чем пойдет речь далее более подробно. Правовой вопрос, поставленный Брехтом в «трехгрошовом процессе», заключался в том, имеет ли право режиссер фильма вносить изменения в рукопись. Он должен был установить, что его представления об искусстве и о праве вступали в противоречие не с тогда действовавшим законом об авторском праве, а с судебной практикой. Что же послужило причиной правового спора?
Право Брехта и «Браво» Брехту
21 мая 1930 года между издательством Брехта «Феликс Блох Эрбен» и компанией «Неро-Филм АГ» был заключен договор об экранизации, согласно которому Брехт был наделен правом совместного участия в киносценарии. Брехт должен был написать основу для киносценария, с тем чтобы были сохранены стилистические и содержательные особенности «Трехгрошовой оперы» в будущем звуковом фильме.
Страница: 1 2 [ 3 ] 4 5 6
