"ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА В ТВОРЧЕСТВЕ А. С. ПУШКИНА"
Страница: 1 [ 2 ] 3 4
представитель себялюбивого личного начала, другой - носитель государственной идеи. Последняя и побеждает.Прошло сто лет, и что ж осталось От сильных гордых сих мужей? - спрашивает Пушкин в эпилоге поэмы и разрешает вопрос так:Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, Огромный памятник себе.Мазепа хочет отомстить Петру за личную обиду, полученную от него во время пира, но глубокий эгоизм, алчность, вероломство делают его совершенно не чувствительным к тем роковым последствиям, какие выбранный им способ мести может иметь для отчизны. \"Нет отчизны для него\". Петр же, наоборот, воодушевлен любовью к Родине и общему делу, и умеет воодушевить всех окружающих, внушить энтузиазм войскам. Ведь это их голоса прорываются к нам:Ура! Мы ломим; гнутся шведы. О славный час1 О славный вид! Еще напор - и враг бежит.Но Пушкин не был бы Пушкиным, если бы впереди этих строк не поместил другие:Гром пушек, топот, ржанье, стон, И смерть и ад со всех сторон.Уроки истории, особенно военной истории - это всегда очень горькие уроки, потому что за ними - смерть. И тем не менее Полтавская битва в изображении Пушкина - дань величайшего торжества Петра и той молодой России, которая \"в бореньях силы напрягая, мужала с гением Петра\". Полтавский бой подтвердил правильность реформаторской деятельности царя. Пушкин подчеркивает это и в частностях, например в отношении Петра к пленным, к тем, кого считал своими учителями.Своими историческими творениями поэт будит мысль. Так, при чтении поэмы \"Медный всадник\" одни читатели утверждают, что в ней осуждается жестокая политика царя, другие - что великому преобразователю России нельзя вменить в вину те личные и частные жертвы, которые требовались благом всего государства и естественно вытекали из деятельности реформатора. Нет сомнений, Пушкину жаль бедного Евгения, но он всецело принимает сторону Петра: новая столица - окно в Европу - дорога в будущую цивилизацию.О, мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте уздой железной Россию вздернул на дыбы?По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине \"чрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим\". Поэтому он и разошелся с Чаадаевым, который в своих \"философских письмах\" отринул всю русскую историю.Полтавская Виктория, взятие Белогорской крепости, предательство Мазепы, бегство Гришки Отрепьева, \"деяния\" Шуйского, метания Годунова, противоречивость Пугачева - все это лишь песчинки в истории Отечества Российского. Но если это так, то почему мы о них знаем? Почему помним? Ведь канули же в забвение многие события, факты, люди? Думаю, что не последнюю роль в этой памяти сыграло перо Пушкина. Не только \"прелестью стиха\", но и своим жгучим стремлением быть любезным народу за пробуждение добрых чувств поэт обессмертил время. И свое, и то, что могло ускользнуть. Полагаю, ему очень хотелось, чтобы мы ощущали ту же духовную жажду, что и он сам, чтобы мы оценили ее как самое дорогое, чем может быть славен человек.
Страница: 1 [ 2 ] 3 4
