Замятин "Мы" - сочинение "«Мы» Замятина – «злобный памфлет» или долг художника"
Страница: 1 [ 2 ]ача осуществить его лучшие возможности. Но ведь не исключены и худшие. И среди них то, что Маркс и Энгельс называли «казарменным коммунизмом». Наш собственный опыт показывает, насколько реальной была эта возможность. Попытку создать казарменный социализм предпринял Сталин, и большинство партии и общества пошло за ним. Попытка эта осуществлялась больше четверти века. В стране был установлен порядок, превращавший всех членов общества в послушных, лишенных собственной личности служителей единого государства.
Так футурологические фантазии Замятина отозвались во вполне конкретной исторической практике. Автора романа «Мы» не раз упрекали в искажении социалистического будущего. С ним страстно полемизировал один из лучших наших критиков А. К. Воронский. Он осуждал писателя именно за то, что тот «изобразил коммунизм в виде какой-то сверхказармы». «…Памфлет бьет мимо цели»,— утверждал Воронский. Увы, это оказалось не так.
Действительность в нашей стране — к счастью, на время — превзошла даже худшие опасения Замятина: в 30-е и 40-е годы миллионы людей были превращены в «нумера», но не на золотых бляхах эти нумера писались, а на лагерных бушлатах. И А. К. Во-ронский оказался в числе тех, кто был расстрелян под одним из таких безымянных номеров.
И может быть, самое печальное то, что нет недостатка в людях, которые этот казарменный, лагерный порядок выдают сейчас чуть ли не за золотой век, за образцовые времена. Одни твердят это по простоте душевной, другие — по корыстному социальному расчету. Они и сегодня готовы воскресить былой «порядок». Так что роман Замятина по-прежнему остается предостережением, служит художественным аргументом в современной борьбе идей.
Своему пониманию долга художника Замятин оставался верен все последующие годы. Он продолжал выступать и в прозе (повести «Рассказ о самом главном», «Наводнение» и др.), и в драматургии («шуточное представление» «Блоха», трагедия «Атилла»), и в литературной критике. В 20-е годы господствовала критика догматическая и идеологизированная. Ее оценки наносили немалый урон литературе, вызывая недовольство писателей. Засилью вульгаризаторов Замятин постарался противопоставить свои оценки художественного процесса: «Русская литература за последние годы — это Питер Шлемиль, потерявший свою тень: …критики художественной, профессиональной — нет. И вот поневоле мне, беллетристу, приходится на час выйти из хоровода и посмотреть со стороны: кто, как, куда». Самобытный прозаик стал и незаурядным критиком. Его статьи содержали полноценный разбор художественных фактов, а не просто сведение счетов с критикой, как это часто бывает.
Страница: 1 [ 2 ]
