Свободная тема "11 класс" - сочинение "Основные темы современной публицистики"
Страница: [ 1 ] 2Душа грустит о небесах...
С. Есенин
В наше время свободы вкусов и нравов публицистические рубрики толстых журналов заполнили статьи о колдунах, экстрасенсах, пророках и пришельцах из космоса. В этом ряду мне показалась наиболее типичной и интересной публицистика Евгения Курдакова в 5—6 номере журнала “Московский вестник” за 1995 г. “Ключи заброшенного храма”. Автор знакомит читателя с тайной есенинских прозрений. Речь идет о трактате Есенина, посвященном ан. Мариенгофу, “Ключи Марии”. Трактат состоит из трех частей. Первая содержит размышления поэта о национальном орнаменте и восхождении орнаментальной сущности к единому древу Познания. Во второй части Есенин объясняет значение предметов-символов, формулирует свое понимание Слова и Знака, в том числе и национального алфавита. В третьей части говорится уже о сути и существе творчества. Трактат завершается размышлениями о нашем общем сосуществовании в “храме вечности”.
Я читал этот трактат Есенина, и мне было интересно познакомиться с мнением на этот счет современного публициста. Автор начинает свои размышления с упоминания о том, что при жизни Есенина о поэте уже ходила легенда, что поэт этот некая “божья дудка”. И сам Есенин подогревал такое представление о своем творчестве в читающих кругах:
Пастухи пустыни —
Что мы знаем?
Только ведь приходское училище я кончил,
Только знаю библию да сказки,
Только знаю, что поет овес при ветре...
Автор, восхищенный вихревой структурой “Ключей”, начинает исследовать этот феномен Есенина: “... исследователи сразу поднимали вопрос об адресах заимствований. Ими прежде всего вспоминался Гоголь, которого и впрямь очень любил Есенин, с его “тремя самородными ключами” из статьи “В чем же наконец существо русской поэзии?..” Затем и обязательно — А. Н. Афанасьев с его обширнейшими “Поэтическими воззрениями славян на природу”; В. В. Стасов и Ф. И. Буслаев, чьи фамилии мелькают в “Ключах”; В. И. Даль, Андрей Белый, Вяч. Иванов и т.д. Конечно, что-то “обнаруживалось”, вплоть до скрытых цитат”.
Ссылаясь на разочарования Есенина в высказываниях о бытовом национальном орнаменте исследователей от так называемой “верхней” культуры, автор сам приходит к выводу, что в начале нашего века и впрямь невозможно было найти четкого подтверждения самобытности нашей национальной культуры, “ее автономного и древнего существования”. Публицист также уверен, что ни Стасов, ни Буслаев, добавляющие русским фольклорным мотивам еще и германо-скандинавские влияния, ничему не могли научить Есенина. “Нужно было обращаться “к первоисточникам”, к самой крестьянской культуре, к себе”. Далее автор сетует, что, “к сожалению, анализировать мифопрозрения Есенина с точки зрения и современной науки столь же безнадежно, как и прежде. Не потому ли “Ключи Марии” так и остались до сих пор непрочитанными?”
Проблема публикации взволновала меня как гражданина. Ведь ущербная мифоисторическая память — это все равно что национальная ущербность: “Обеспамятливание страшнее любых политических катаклизмов и социальных издержек.
Страница: [ 1 ] 2
