Толстой "Война и мир" - сочинение "Образы Кутузова и Наполеона в романе"
Страница: 1 [ 2 ] 3высмеивал культ "великих личностей", созданный буржуазными
историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма,
утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды
Толстого в романе. Он, по словам Толстого, "знал, что решают участь сражения не распоряжения
главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая
сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти". У
Кутузова — толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий
заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился
сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. Это привело к некоторой
противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно
оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов выступает как
активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа
Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял
русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон —
честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о
преклонении перед Наполеоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира.
Толстой характеризует эти годы как "время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые
две недели" и Наполеон "уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха".
С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи.
Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но "он верил в себя, и весь
мир верил в него". Если Пьер видит в Наполеоне "величие души", то для Шерер Наполеон — воплощение
французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон
предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере.
Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея,
старик Болконский, сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит
воевать. Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец
занимает определенное место.
Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: "Он был
подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит". Но
Наполеон в войне с Россией не был бессилен.
Страница: 1 [ 2 ] 3
